几种模型的比较
09年写过的一篇Blog，一晃已是10年前了。这次为了将手里资料全部私有云管理，办公尽可能云化，于是就很方便的新发出来了，供感兴趣的朋友参考。
发现很多朋友还是对模型感兴趣，于是花了两天时间再做了一次模型对比（也就两天功夫，所以也未做仔细推敲，仅做示例，感兴趣的朋友可以下载模型数据踏实做些研究，特别是鼓励在校研究生可以做些这方面的工作，我会无条件尽自己所能协助支持）。随着最近几年年轻一代不断接入数模工作，我想未来模型这块工作将会不断细化，追求精细模型，多模型比较，考究模型精度，而不会想目前这样大多数模型计算只依赖某一种模型，并且计算结果还处在忽悠阶段。所以 未来能够对成熟的多个模型进行模拟对比分析，以及进行各模型参数的灵敏度分析等的需求会不断提高，掌握多种手段解决问题的人才未来会逐渐吃香。
如下，一段1.5km左右的河段，还算比较顺直，11个大断面的地形数据，河道内有有7个桥墩。
地形处理：对比了两种情况，一是由这11个大断面做成的散点用商业软件，比如SMS自带的插值方法（姑且称做为全局插值）进行散点对网格的插值；二是我设计的先将每个大断面从左岸到右岸均分插值，然后两两相邻大断面之间再均分插值，最终形成类似4边形网格式的散点对模型网格插值（姑且称为两相插值）。
模型：分别建立了Mike11（V09），Hec-Ras（V4.1），Mike21（V09），SY（尚禹在线引擎），一维模型中，对桥墩的处理，也分别采用其提供的几种模型方法。 结果对比：如下图，仅示例，没有结论。
原设想地形插值方法不同会影响比较大，但从本次计算结果来看，还好，这也可能与我们选择的河道比较顺直。但在计算稳定性上，两相插值的地形要相对稳定好多，如下图，这块区域的地形如果直接采用全局插值，会导致模型分散，需要局部细调地形，而两相插值的地形，基本不用再调整，就可以计算稳定。
对比了下Mike21和SY计算的流场，基本一致，图中错位是由于网格坐标小数点位数截断导致的一点误差。
